Неправильное продление работнику сроков носки СИЗ может приравниваться к их невыдаче

Гарант рассказывает, как в Верховном Суде РФ рассматривался спор о правомерности привлечения работодателя к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Работодатель получил  штраф в размере 130 000 рублей за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты, включая спецодежду. В свою очередь работодатель утверждал, что работники были обеспечены СИЗ в полном объеме, ссылаясь на пункт 22 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, согласно которому допустимо использование средств индивидуальной защиты по истечении сроков носки.

В свою очередь суд указал на то, что средства индивидуальной защиты, возвращенные работниками по истечении сроков носки, но пригодные для дальнейшей эксплуатации, используются по назначению после проведения мероприятий по уходу за ними. Пригодность таких СИЗ к дальнейшему использованию, необходимость проведения и состав мероприятий по уходу за ними, а также процент износа устанавливаются уполномоченным работодателем должностным лицом или комиссией по охране труда и фиксируются в личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты.

Так сведения о проценте износа средств индивидуальной защиты с его фиксацией в личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты отсутствовали в актах и личной карточке работника. В связи с этим суд счел невозможным применение пункта 22 Межотраслевых правил. Суд также не счел рассматриваемое правонарушение малозначительным и не освободил работодателя от административной ответственности.

 

 

Закрыть